弹尽粮绝的情况下,西方会选择投降,东方会选择同归于尽?

2017-09-22 13:20 作者:footgoo博客 来源:footgoo博客 浏览: 字号:

摘要:上个世纪的朝鲜战争结束后。同样是战俘,美国战俘回国,依然受到一定的优待;而中国战俘回国后,多少会让他们感觉有点生不如死。对此许多喜欢说,美国如何如何尊重人权;中国如何如何不尊重人权。其实呢,这就叫扯淡。 美国的战俘回国后,依然会受到优待,原

上个世纪的朝鲜战争结束后。同样是战俘,美国战俘回国,依然受到一定的优待;而中国战俘回国后,多少会让他们感觉有点生不如死。对此许多喜欢说,美国如何如何尊重人权;中国如何如何不尊重人权。其实呢,这就叫扯淡。

美国的战俘回国后,依然会受到优待,原因非常简单,因为这样做,最符合美国的利益。

中国的战俘回国后,会受到各种迫害,原因非常简单,因为这样做,最符合中国的利益。

一切是显然的,如果在局势不利的情况下,军人投降是一种可以理解的、应该受到尊重的选择。那美国的军队,肯定无往而不利了。因为抛开玩命的精神,大多数国家的军队,与美国还打什么仗呢?摆开阵势比比谁的拳头大,直接认输就得了。

所以,实力较弱的国家。就绝不会接受这种好像尊重人权的战争游戏规则。换而言之,他们必然会想尽办法鼓励军人的牺牲精神、甚至是鼓励平民的牺牲精神。因为只有如此,才可以让弥补他们军事上的不足。

既然如此,中国当年对志愿军战俘极尽恶劣的态度,大约就好理解了吧。

一切是显然的,如果中国也认为,在局势不利的背景下,军人投降是一种可以理解的、值得尊重的选择,那中国还与美国打个什么仗啊,因为直接认输就得了。

基于美国的利益,自然最希望对手一看局势不利,就赶紧投降。

所以,美国一看对手竟然逼着军队,在极为恶劣的处境下,还玩命的作战到底,自然气得要死。因为你们太不讲人权了,你们怎么能这样逼着士兵当炮灰呢?

美国的态度非常简单。那就是想尽办法削弱敌方的玩命精神,以便让自己的武器优势,更大限度的发挥出来。

通过这个具体事例的分析,我们大约就会知道,类似的价值观,与东西方文化无关。只是在近现代,西方通常总是处于优势,所以西方会极力鼓吹类似的价值观。
 

其实呢,处于强势的一方永远会鼓吹各种高大上的战争规则,总而言之,咱们摆开阵势堂堂正正的打,不要玩什么游击战、运动战、更不要玩什么地道战、地雷战,也不要玩什么全民皆兵;再总而言之,这一切军人的不是,这一切也很不人道。问题是,处于弱势的一方,会认可这一切吗?显然是不会的。因为处于弱势的一方认可这一切,直接认输得了。

许多人总认为,单从利益上考虑,牺牲精神就不应该存在。问题是,把一个最自私、最懦弱的人,放到特定的群体里,你也会具有牺牲精神的。因为有一个大哥曾说,在我们这里,怕死,那是需要勇气的!当然了,孙子也说了,现在你让这些人赴汤蹈火,他们也不会拒绝的,因为拒绝的后果,他们非常清楚!

环境决定意识,而非意识决定环境。

总的来说,集权政治容易培养出勇于牺牲的价值观。因为集权政治的特点就是强调集体的利益,而漠视个体的利益。因为站在集权者的角度看社会,个体的生命大约只是一个个冰冷的数字。总而言之,为了整体的利益,个人就充当哪里需要哪里用的镙丝钉、砖瓦吧。

集权政治通常在两种背景下出现。

第一种,在广阔的小农社会中,老百姓从普遍意义上处于分散、孤立、封闭之中,在这种背景下,高高在上的统治者,让人感觉神圣、神秘无比,因为普遍老百姓缺乏影响政治的能力。

在这种背景下,社会流行的价值观念,自然是轻视个体的存在。总而言之,为了千秋霸业,为了可以傲视天下,打得它人口减半,也不失之为一件快事;再总而言之,为了不让父兄留下的基业,在我手里轻易丢掉,打它个血流千里、伏尸百万也不是失之为一件壮举。在这种背景下,谁敢随便说投降、妥协自然会被唾沫喷翻的。

集权政治通常在两种背景下出现。

第二种,在国家民族利益受到严重威胁时,当人们相信国家民族利益受到严重威胁时,自然也容易产生集权政治。总而言之,为了国家民族的最根本利益,我们必须得团结起来,凝聚成一个强大的整体。

在这种背景下,社会流行的价值观念,自然也是轻视个体的利益。总而言之,为了大我只能牺牲小我;为了大家只能牺牲小家;再总而言之,为了换取我们国家民族的生存空间、美好明天,牺牲一代人也是值得的。

东方的价值观,为什么倾向于鼓励勇于牺牲呢?因为从古代历史去看,它通常都是集权政治,广阔的小农社会难以避免;从近现代历史去看,它通常总是在西方的挤压下生存。

 

注册【成长中国会员】看翻-墙新闻

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
标签:
加入我们: 微信订阅号:chengzhangzhongguo 成长中国 本站QQ群:6867636